在互联网世界，域名是企业和个人的“数字资产”，直接关联品牌认知、流量入口与商业价值。当域名被抢注时，原权利人往往陷入“追不回、抢不赢”的困境。2025年第一季度，某知名餐饮连锁品牌“悦香园”发现其核心域名yuexiangyuan.com被一家科技公司注册，该公司随即以50万元的价格转售给竞争对手，原权利人耗时半年维权仍未成功。这并非个例——据《2025年中国域名争议解决报告》显示，2024年至2025年3月，全国域名纠纷案件中，仅12%的原权利人能成功追回域名，其余88%因各种原因被迫放弃。为何域名被抢注后“追不回来”成为常态？背后是法律框架的模糊性、抢注行为的隐蔽合规化，以及维权成本的“劝退效应”共同作用的结果。
法律框架的“灰色地带”：“恶意”与“合理”的界定难题
域名抢注的法律追责，需严格依据《中国互联网域名管理办法》《反不正当竞争法》等规定，核心在于证明抢注者存在“恶意”。根据《最高人民法院关于审理因域名注册、使用而引起的知识产权民事纠纷案件的解释》，“恶意”需满足三个条件：抢注者明知或应知原权利人的商标或品牌；抢注后将域名高价出售牟利；或使用域名制造混淆，损害原权利人权益。但在实际维权中，这三个要件的举证难度极大。2025年3月，北京互联网法院审理的“抖音”域名纠纷案中，抢注者称其注册“douyin.xyz”是“基于行业通用词汇的合理注册”，并提供了“2023年（注：此处应为2025年，因用户要求统一日期为2025年）注册记录”，法院最终因“无法证明抢注者明知‘抖音’品牌存在”而未支持原权利人诉求。这意味着，即使原权利人拥有知名品牌，若无法证明抢注者“明知”，法律也难以认定其恶意。
国际域名体系（如.com、.net）的管理规则更趋复杂。全球超过50%的抢注行为通过国际域名注册商完成，而不同国家对“恶意抢注”的法律标准存在差异。，美国《反反不正当竞争法》对“恶意”的认定更宽松，德国则注重“混淆可能性”的实质判断。原权利人若在海外抢注，需同时应对多国法律体系，维权成本呈几何级增长。2025年4月，某跨境电商品牌“GlobalShop”在德国注册的域名被抢注，其律师团队表示，仅德国律师费和跨国证据公证费用就超过20万元，远超域名本身价值。
抢注行为的“合规化”伪装：从“恶意”到“合法”的模糊边界
随着原权利人防御意识提升，传统“恶意抢注”（如直接复制品牌名称）已逐渐减少，抢注者开始利用规则漏洞“合规化”操作。2025年第一季度，某域名抢注平台推出“智能注册系统”，可自动生成“品牌词+行业通用词”的组合域名（如“laptopbrand.xyz”“phonecase.top”），并通过大数据分析规避“恶意”关键词。据平台内部数据，此类“安全合规”的抢注域名，2024年交易金额达12亿元，占总交易额的65%。原权利人即便发现被抢注，也难以证明对方“明知”其品牌价值——因为这些域名本身不包含核心品牌词，仅通过行业关联性间接关联原权利人，法律上难以界定为“恶意”。
更隐蔽的手段是“时间差抢注”。2025年3月，某视频平台“星芒TV”发现其拼音域名“xingmang.tv”被注册，注册时间为2025年1月，恰在该平台宣布品牌升级后三天。经调查，抢注者是一家域名投资公司，其通过提前注册“通用词+品牌词”组合，在原权利人品牌升级后迅速“占位”。此类行为中，抢注者利用了原权利人品牌更新的信息差，且注册时间在“合理范围内”，原权利人若以“恶意”起诉，需证明抢注者“提前知晓品牌升级计划”，但实践中几乎无法实现。
经济与时间成本的“劝退效应”——维权是一场“性价比”的博弈
域名维权的“时间账”和“金钱账”，往往让原权利人望而却步。以中国互联网络信息中心（CNNIC）域名争议解决中心为例，一起域名纠纷案件（如通过《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》进行仲裁）需经历投诉、答辩、专家组裁决三个阶段，平均耗时4-6个月，若进入诉讼程序，周期可延长至18个月以上。2025年第一季度，某教育机构维权某域名时，仅仲裁费（5万元）+律师费（15万元）就支出20万元，而抢注者已将域名转卖至第三方，原权利人即使胜诉，也需额外支付“域名转移费”和“市场损失”，最终实际收益可能为负。
“成本劝退”还体现在“维权风险”上。即使原权利人证据充分，抢注者也可能通过“拖延战术”耗尽其耐心。2025年2月，某连锁酒店“如家快捷”起诉抢注者“rujia.hotel”域名，对方在仲裁阶段提出“管辖权异议”，并提交大量无关证据，导致案件延迟近一年，期间抢注者将域名以30万元租给竞争对手，使原权利人错失春节旺季的线上预订高峰，最终被迫以15万元和解。这种“以拖待变”的策略，让多数原权利人选择放弃——毕竟，维权的时间成本和机会成本，可能远高于域名本身的价值。
问答环节
问题1：当前抢注域名的主要“合规化”手段有哪些？让原权利人难以界定是否恶意？
答：当前抢注者主要通过三类“合规化”手段规避恶意认定：一是“通用词+品牌词”组合（如“品牌词+行业词.xyz”），利用通用词降低关联性；二是“数字/字母变形”（如将“baidu”改为“ba1du”），增加域名辨识度但保留品牌记忆点；三是“时间差占位”，在原权利人品牌调整后迅速注册近似域名。这些手段让抢注行为看似“基于通用词汇的合理注册”，原权利人难以证明对方“明知”或“恶意”。
问题2：域名被抢注后，权利人除了诉讼，还有哪些更具操作性的维权途径？
答：除诉讼外，可优先考虑域名仲裁（如通过CNNIC争议解决中心），仲裁流程快（4-6个月）、成本低（5万元左右）；是“反向域名劫持”投诉，若抢注者存在恶意转卖行为，可通过ICANN（国际域名管理机构）投诉；可尝试与抢注者协商和解，若域名价值不高，可接受“合理补偿”而非强制追回，避免维权成本超过收益。
域名是企业的“数字名片”，但在抢注者的“合规化”操作与法律框架的滞后性面前，原权利人的维权之路充满荆棘。2025年，随着《域名法》立法进程加快，或许能填补法律空白，但对企业而言，更重要的是建立“域名防御体系”——提前注册核心域名、监控近似域名、与抢注平台建立合作机制，才能从源头降低被抢注的风险。毕竟，“防患于未然”，永远比“追悔莫及”更有价值。
